栏目导航

您现在的位置: 银河娱乐平台 > www.5648.com >

苏格推底正在法庭上的辩论

来源:本站原创 发布日期:2017-09-13




苏格拉底在法庭上的申辩

 ---读《柏拉图对付话散》条记(发布)

张念瑜

 

【提纲】雅典陪审法庭是雅典人民民主的收柱。雅典陪审法庭的制度建立是雅典人对天下文化的巨大奉献。但苏格拉底案件充足裸露了雅典陪审法庭制度和原始的直接民主的问题。

   陪审法庭制度建设主要缺陷:一是陪审团规模过大,成本过高,而公津制度使得公民加倍勤惰;二是通过抽签选出陪审员,由陪审员做出案件的判决,容易导致冤假错案。

    苏格拉底和柏拉图都支持雅典式的间接民主:一是否决通过抽签选举城邦领导人的做法;二是认为通过大众投票表决的方式进行决议也是欠好的;三是苏格拉底和柏拉图都偏向于斯巴达的贵族众头政治。

 固然通过很多道路可使得苏格拉底不死,但在毛糙的直接民主政治情况下,苏格拉底被陪审法庭判处死刑却是弗成防止的事情。基本原因在于,由暴力重修的雅典民主依然带有暴力倾向;特别的历史情况形成了苏格拉底与雅典政治、社会的冲突和对峙。苏格拉底被人民民主法庭判正法刑,是西方文明史上的一个污点或羞辱。耶稣被钉上十字架是宗教故事,而苏格拉底却是世雅生活中的一个翻版。

 

 

 

苏格拉底(公元前469-公元前399年)在古希腊思维史上是一个划时期的近况人物。在苏格拉底之前,希腊的玄学重要研究宇宙的根源与形成等问题,先人称之为“天然哲学”。苏格拉底转背研讨人类自身,即研究人类的伦理问题。亚里士多德指出:“苏格拉底努力于伦理教,对全部做作不闻不问。而且在那些问题中追求广泛,他第一个极端留神界说。”(亚里士多德,2016.p.17)

苏格拉底40岁摆布已经是雅典遐迩驰名的人物。他和那时许多智者辩论伦理道德以及教育、政治方面的问题,被认为是其时最有智慧的人。苏格拉底毕生从事教育工作,他也像“牛虻”一样附在雅典这匹立刻,时不时地叮一叮城邦这匹骏马,使它不断焕发精神。但是,料想不到的事情总是出乎意料地出现,苏格拉底被梅雷多等三人起诉,说苏格拉底唆使青年犯罪和轻渎神灵。后经法官两次投票表决,苏格拉底被判死刑。实际上,苏格拉底有许多方式免死,如在法庭说软话、赎购和逃跑等,但他断然挑选了死亡,最后饮鸩(毒芹)而亡。

历史老是让人大跌眼镜。在苏格拉底一案中,一方是寻求真谛、捐躯与义的伟大愚人,另外一方则以是民主自在为标榜、被视为民主政治泉源的雅典城邦。在法庭宣告苏格拉底极刑到他饮鸩而亡的一段时间里,除苏格拉底的先生之中,雅典的大众没有工资他讨情,没有人对他的死表现怜悯和可惜。由此,苏格拉底的学生柏拉图仇恨雅典式民主制度,他的《幻想国》原型却是实施“寡头政治”的敌国斯巴达城邦。

柏拉图亲临苏格拉底审判现场,但苏格拉底饮鸠而死时,柏拉图因病不在现场(柏拉图,2011.p.122),但柏拉图追述而写作了《苏格拉底的申辩篇》。由于苏格拉底自己及其案件著名、柏拉图有名,和哲学家、翻译家王太庆老师的流利译文,读《苏格拉底的申辩篇》是一种精神享受。为了更好地舆解《苏格拉底的申辩篇》,我们需要做需要的历史配景知识介绍。

 

1、俗典的民主与法治轨制沿革


公元前8世纪,希腊半岛和小亚细亚西海岸涌现了希腊人建破的城邦,雅典是个中最主要的城邦之一。

公元前683年,雅典结束了王政时代,并逐渐形成了城邦。在晚期,雅典城邦履行贵族统辖。公元前621 年,德拉古(Draco)制定了雅典第一部成文法典,法典借划定贪图杀人案件都由战神山议事会法庭和51人法庭审理。公元前594-前593年,梭伦(Solon)入选在朝官时代进行了严重的政治经济制量改革,在司法圆面的重年夜改革是设立陪审法庭,即在九执政官法庭、战神山议事会法庭和51人法庭除外又增添了新的法庭,规定任何国民都有“向陪审法庭申述的权力”。

公元前509-前508年,克利斯提僧(Cleisthenes)在梭伦改造的基本长进前进一步的改革。其基础式样是:依照地区分别十个部降,每一个部落经过“抽签”推举500人会议代替本400人集会且权限有所扩展,创设五十人团处置平常行政治务,利用最下行政权利;每一个部落第举一人构成乡邦十将军委员会;制订了一部新宪法,即贝壳放逐法。由此,根本造成了“主权在平易近”、“抽签选举”和“轮流为治”的政治体系。这类体造比梭伦宪法要平易近主很多(亚里士多德,2011.p.44)。

公元前462年(或公元前441年)的菲阿尔特改革和公元前443年伯利克里的改革,褫夺了由御任的执政官组成的贵族会议的权力,将其权力分辨交给公民大会、陪审法庭和500人议事会,从而使民主政治的发展跨上了一个新台阶。同时,给陪审员和行政官员供给“公职补助”,等等。进一步增进了雅典民主政治的发展。

公元前431年,以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟之间爆发了一场空费时日的战争(公元前431年-前404年),史称“伯罗奔尼撒战争”。公元前404年,阿勒克西黑斯作执政官时,雅典人在埃戈斯波塔稀海战中遭到惨败,斯巴达人迫使雅典纠正,撮合以雅典为首的提洛同盟,同时,雅典政权落到了吕珊得之手,他建立了“三十人统治”政体,民主制度被放弃,人民遭遇虐政的践踏。“他们就对任何公民都动手了,把富于资财或家世权贵或有名气的人都处以死刑,目标是在打扫这些危险的源头,同时还想篡夺他们的地产。在一个很短的时间内他们处死了一千五百人。”(亚里士多德,2011.p.61)。但八个月后,“三十人统治”又被民寡暴力推翻,并恢复民主政体。

通过不法程序建立的“三十僭主”政治体制由暴力颠覆。虽然恢复了民主政体,但恢复后的民主政体,不成避免地浮现极其民主的倾向。因为被损坏的传统行动原则和道德尺度不是在短时间内就可以恢复的。而苏格拉底的审判就是这段历史的典范道事。

现实上,当雅典民主制度规复之后,雅典人也开始对城邦的民主制度进行了深思。对民主制度各个机构的本能机能做了响应的调剂。在司法体制方面,他们设立了公评人制度,开始看重书面证据;陪审法庭成了最为重要的司法构造。它既是初审法庭,又是接收上诉的末审法庭。


2、苏格拉底的审讯及法式


雅典的民主是直接民主。雅典城邦的管理机构有公民大会、500人议事会、陪审法庭和十将军委员会。这些机构的成员是通过“抽签”方式发生的,同时,其决策方式也是直接民主,即通过投票,按照少数遵从大都的准则做出决定。

陪审法庭是城邦的最高司法与监视机构,是雅典民主制度的支柱。它负责审理和判决各种重要案件,如叛国罪、失职罪等,也可通过接受上诉来否定人民大会的决议,对行政官员进行检察,等等。陪审法庭主席由九执政官按部落抽签选举,其第十部落则由司法执政官的布告抽签。到亚里士多德时期,但凡年满三十岁的男性,未曾短国库的债和不曾落空公民权利的人,都有充当陪审员的资历(亚里士多德,2011.pp.91-92)。雅典每天从6000名陪审员中,通过一套拆制(亚里士多德,20011.pp.91-92)抽签选举出陪审员,由他们组成十个法庭。

陪审法庭处理的案件有两品种型,一种是私事案件,一种是公务案件,断定分歧的日期审理。私事案件装备的民选陪审员人数凡是在201到501名不等(偶数预防平手)(波默罗伊,2010.pp.388-389);当必须将私事案件提交到一千成员的陪审官时,两法庭便开而为一,最重要的案件将三个法庭水乳交融(亚里士多德,2011.pp.91-92)。陪审员每次出席审判,每天的报酬有两三个奥卜尔(obols),相称于一个工人半天的人为(芬纳,2010.p.216)。那些较为富有的公民大概是不会为了这点报酬而在法庭上耗度一日的,除非案件和他们的亲身好处相关。因此,陪审员主如果由基层公民构成。就此意义来说,雅典的司法制度表现着人民民主的精神。 

咱们联合雅典城邦陪审法庭的审判法式,先容对苏格拉底的审判。


第一,起诉与立案。

根据雅典法令规定,所有的诉讼都是要由私人提出,就连针对国家的犯法也不破例,因此,所有的诉讼都成为双方诉讼。针对公人案件的原告败诉是要支付罚金的。同时,为了激励私家提出公共诉讼,如果胜诉,起诉人可以分享部分罚金;如果败诉,也需要支付罚金(芬纳,2010.pp.215-216)。对于苏格拉底案件,案件由全部法官投票表决,如果原告得票缺乏全票的1/5,即为诬陷,将处罚款(1000德拉克马)。如果原告是三人,如果“得票数/3”少于“齐票/3”,也算诬告,金沙安全上网导航,将处罚款。

告状苏格拉底是符合司法顺序的。告状苏格拉底的三人都是雅典公民,以梅雷多为尾,他们遵章拿起公诉。在柏拉图的《欧悌甫戎篇》开首部门,苏格拉底说他正要到“王者执政官”处应梅雷多之诉。这位王者执政官是特地负责有闭敬神的事件的,对苏格拉底主要的指控是不敬神和敬事新神,因而需要到彼处存案。个别案件到“公断人”处“备案”。


第二,法庭辩论阶段。

在法庭调配结束,伴审员进进法庭,每法庭的主席再经由过程抽签的方法选定一位治理火时计(盘算时光的机器,相似中国现代的漏沙计时器),四名担任讲演票数,以避免呈现止贿景象。各项筹备任务实现后,审判进程便正式开端。起首是由传令卒传讯诉讼单方,并要供他们宣誓,他们的报告符合诉讼,假如是公诉案件则传公诉人并请求他收誓。诉讼两边起誓以后,两边禁止辩论。诉讼人的谈话时间限度与案件的性子相关。

从公元前6世纪陪审法庭树立时开初,审判过程始终器重心述(多是不信任笔墨记载,担忧做假),如被告的控告、原告的辩论、证实人的证伺候和裁决成果皆由表面发布,并不形成书里文明,大略从公元前380年起,这种格式产生变更。

当诉讼双方辩论完毕、陪审员投票之前,传令官首先提问:诉讼人能否要可定证人的证据。如果没有贰言,法庭就进入投票判决阶段。


第三,判决投票阶段。

在法庭审判的第二个阶段,即陪审员投票表决。但依据审判情形,陪审员也可能需要进行两轮投票。苏格拉底的判决就是采用的两轮投票。

在公元前5世纪,雅典的陪审法庭采用鹅卵石投票法,到公元前4世纪则改用青铜球投票法。两者存在技巧性差异。在苏格拉底时代,投票球是铜制的。投票箱是两个罐子。这两个罐子松靠一路前后分列。如果认为被告有罪,陪审员就把票投到前一个罐子;如果认为被告无罪,他们就应该把票投在后一个罐子中。陪审员顺次投票后,从指定此项工作的黎民处获得棒子,以作为投票的凭据,并以此往领爆发。这个投票过程是公然的,当着原告和被告的面,陪审员把票投在两个罐子中,双方能够看到每个陪审员做出了甚么决议。厥后,雅典法庭应用一个罩子拦阻双方的眼光使他们不克不及记恨或感谢某些陪审员。这个罩子上面口小下面口大。罩子的大口把两个罐子口都罩起来,陪审员从罩子下面的小口伸手出来,在罩子内暗箱草拟。不外,在亚里士多德时代,投票是公开的。

苏格拉底申辩后,陪审员投票表决,以281:220票判决有罪。原告倡议判死刑。法庭容许被告自择惩罚,如无期徒刑、奖款、流放等。为此,苏格拉底再度讲话。第二轮表决,少数票主张死刑,比原入罪时还多80票,即361:140票。由此,法庭宣判苏格拉底死刑。


   第四,刑罚的执行。

雅典人认为费钱建筑、羁系大型牢狱是毫无意思的,因而,羁系是少有的刑罚。进牢狱的人或许有以下几种情况:一是休庭之前无法付出保释金,或无奈领取判处的罚金;二是被判死刑,或因某种起因不克不及立即履行判决的人(波默罗伊,2010.p.382)。而“流放”的处分比拟多,雅典制定了专门的流放法。

背责行刑的官员是“十一行刑官”(TheEleven)。行刑官员也是通过抽签选出的。用于处决功犯的方式也是跟着雅典历史过程而发作的。公元前4世纪前,极刑犯被扔进一个天坑。在某个时代使用一种棍刑,即用棍子等猛抽罪犯,曲至其缓缓故去。最后采取的是毒死(波默罗伊,2010.pp.381-382)。苏格拉底就是被毒芹毒逝世的。

柏拉图写的《克里托篇》是记叙苏格拉底和前来探监的友人克里托的对话,展现的是苏格拉底对法律、正义的忠实和对死亡的安然自如;柏拉图写的《斐多篇》记叙了苏格拉底判刑后到行刑前之间的时间里对死亡降临的安静,以歌唱苏格拉底的庄严。但文学颜色浓重。究竟饮用毒芹渐渐死亡,人会一直抽搐,其苦楚是弗成设想的。

 

3、苏格拉底申辩的要面


(一)在法庭上原告控告后,苏格拉底的问难

❶ 苏格拉底说,前后有两批诬告者诬陷他:“苏格拉底,是智慧的人,对天上地下的事无不钻研,能把没理的说成有理。”

❷ 反驳起诉人梅雷多的控告,即:“苏格拉底很不正直,终日闲繁忙碌,研究天上公开的各类事情,把没理的说成有理,而且教给他人。”

首前,苏格拉底罗列出一大堆人来阐明上述指控不是事真。

其次,苏格拉底说明为什么人们会这样控告他。一次,他到岱尔沛那边来求“神签”,解签的女巫说苏格拉底是最有智慧的人。苏格拉底认为女巫的回应是不准确的,因为他相信自己没有任何智慧。为反驳女巫的说法,他拜访那些自认为聪明的雅典的政治家、墨客和工匠们并测试这个谜。苏格拉底提出度疑,但每个人认为他知道良多,并且很聪明,现实上他们知之甚少,根本不懂。苏格拉底意想到神镌(Oracle)是正确的;所谓的聪明人士认为自己是聪明的,但实践上不是,他自己也知道他根本不聪明,因为他是独一知道自己蒙昧的人,这使他变得更聪明。也正因为这些行为,使雅典人感到不安和抱怨,触怒了许多人,并终极招致了他的死刑。


❸ 苏格拉底反驳梅雷多控告他迫害青年,无恶不作。

❹ 苏格拉底辩驳梅雷多控诉他不疑本邦的神灵而信其余神灵。

❺苏格拉底在法庭上申示:“真理是这样的:一个人职位在那里,不论这是自己选定的,仍是上司指派的,他都应该苦守在那边,面貌着风险,不斟酌死亡,也废弃其他挂念,决不让枯毁遭到侵害。”(柏拉图,2016.p.39)神灵给他一个研究哲学的岗亭,他就必须据守。(这是反驳说他钻研天上地下的事)。

❻苏格拉底把自己比方为“牛虻”,时不断要叮一叮城邦这匹骏马,使它抖擞精神。(这是辩驳说他教坏青年人)。(我青年时读爱我兰女作者艾捷尔·美莲·伏尼契的演义《牛虻》,不晓得作家为何要用“牛虻”做书名,原起源流在苏格拉底这里。)


    (二)苏格拉底在法官判决有罪之后的再度发行

苏格拉底申辩后,法官投票表决,以281:220票判决有罪。原告提议死刑,法庭许可被告自择刑罚,如无期徒刑、罚款、流放之类。  

但是,苏格拉底在再度谈话中,不否认自己的罪名,谢绝流放和下狱这两种让步办法,苏格拉底运用其开创的“苏格拉底式的回嘴法”[1]进行发言,认为自己有恩于城邦,答应获得利益,应当让他在国宾馆用餐,享用近跨越在奥林比亚赛会上跑马赛车获胜人的声誉。他说至多只接受三十命那的罚款。如许的申示,表了然苏格拉底与雅典的完全破裂。


  (三)苏格拉底的死别词

苏格拉底再度发言后,第二轮投票表决,以360:141票判殊死刑。按照法庭的答应,苏格拉底做诀别沉讲。

     苏格拉底在死别演讲中,旗号赫然地注解自己不肯持志苟活的态度。苏格拉底再没有胶葛于案件本身,而是对自己和城邦的将来开展了预言,他预言雅典将遭到处分,预言身后自己可能失掉的长生。上面,抄写苏格拉底的多少段话:

 

❶ “雅典公民们,只费了那末一点时间,你们就博得了千古骂名,那些用意毁谤我们城邦的人得以强大您们杀戮苏格拉底这个智慧的人。”(柏拉图,2016.p.51)

❷  “回避灭亡其实不很易,遁躲罪恶却可贵多,果为险恶跑得比灭亡快。”(柏拉图,2016.pp.51-52)

❸ “最容易、最光荣的办法不是压抑他人,而是自己多做功德。” (柏拉图,2016.p.52)

❹ “一定要记着一条真理:一个大好人不管在生时或死后都不会碰到不详,神灵并不疏忽他的幸运。” (柏拉图,2016.pp.54-55)

 

4、停止语


  雅典陪审法庭的制度扶植是雅典人对世界文明的伟大贡献。但苏格拉底案件充分暴露了雅典陪审法庭制度和原始的直接民主的问题。


第一,雅典陪审法庭是雅典人民民主的支柱。

在苏格拉底时代,雅典城邦的公共机构主如果人民大会、五百人议事会、陪审法庭和十人将军委员会等。雅典城邦的政治体制和基本特点是:“主权在民”、“抽签选举”和“轮番为治”。而雅典陪审法庭也体现了这些特色。实际上,雅典的任何一个公共机构,都是立法、行政和司法的高度同一,但审议权、执行权和司法权是有差别的(亚里士多德,2012.pp.178-234)。

    雅典的司法体系由行政少官和法庭两部分构成。前者根据各自的专门权柄负责处理并执行诉讼。因而,国王执政官负责审理一些杀人案件和宗教犯罪;将军负责军事犯罪;“十一人看管委员会”负责偷盗案,波及到经济商业的案件也由专门的委员会负责审理。而法庭的职责只是判决行政主座提交的案件。除提交专门法庭的诉讼外,其他所有的诉讼都要由陪审法庭判决(芬纳,2010.p.216)。雅典陪审法庭能否定人民大会的决议。从这种意义上讲,陪审法庭是雅典城邦人民民主的支柱。


   第二,陪审法庭制度建设的长处与缺陷。

   亚里士多德指出:“国民使自己成为所有的仆人,恪守令,用人民当权的陪审法庭来处理任何事件,甚至议事会审判的案件也落到人民的脚里了,如许做明显是做得对,由于多数人总比多半人更轻易受款项或势力的硬套而堕落。”(亚里士多德,2011.p.67)。然而,陪审法庭制度扶植也存在重大的缺点。

首先,陪审团范围过大,本钱太高,而公津制度使得公民加倍怠惰。在伯里克利时代,每天有远一半的公民在为城邦的公事而劳碌[2],天天有6000公民被分配到十个法庭处置陪审工作。而公民参加陪审团工作是有偿休息,劳动报酬是由私人财务付出的(亚里士多德,2011.pp.96-97)。给介入陪审团工作的公民发放报酬有益地变更公民加入司法工作的踊跃性,但在必定水平上制成了社会风尚的废弛,一些公民开始不白手起家,仅只是依附缺席法庭来保持生活。因为其时雅典的大部分生产劳动是由仆隶承当的,参减出产劳动的公民原来就少。在公津制度前提下,公民就更不参加生产劳动,由此变得愈加懒散。

 其次,通过抽签选出陪审员,由陪审员做出案件的判决,容易致使冤假错案。法庭判决需要一定的专业常识,最最少需要了解相干司法。而按照事先雅典的法律规定,年满三十的公民就能够充任陪审员。这样的陪审员容易受法庭的氛围所影响,苏格拉底案件就是一个明证。现在在英国、米国和喷鼻港等国家和地域的司法制度中采用的陪审团的办法,听说是源于1166年的英国做法,与高古典的陪审法庭制度的接洽问题存在争议。但古代司法制度中的陪审团平日用来认定刑事案件中的宾不雅事实而不是做正式判决,法官将据以参酌功令断定做出判决。


第三,苏格拉底和柏拉图都反对雅典式的直接民主。

 苏格拉底是在雅典民主制度的“黄金时代”即伯利克里执政时期生长起来的,但又看到了雅典民主制度由衰到衰的发展过程。因此,苏格拉底反对雅典式直接民主情势,主要表当初三个方面:

❶ 否决经由过程抽签选举城邦发导人的做法。苏格拉底道:“用豆子拈阄的措施来选举国度的引导人是十分笨拙的,出有人乐意用豆子拈阄的方法去雇佣一个梢公、或建造师、或奏笛子的人、或任何其余的人,而在这些事上如果做错了的话,其迫害是比在管理国务方面发生过错沉得多的。”(色诺芬,1984.p.8)他以为治国人才必需受过优越的教育,主意通过教导来培育治国人才。

❷ 通过干部投票表决的方式进行决策也是欠好的。柏拉图的《斐多篇》记述苏格拉底的话说:“我实盼望普通老庶民存在无限无尽的做好事的能力;因为这么一来,他们便可能领有无贫无尽的做功德的才能;如果然是这样,那倒也是一件尽妙的坏事。现实上他们二者都没有。他们没法使一小我变得聪慧或愚昧;他们只是随意举动。”(柏拉图,2011.p.97)

❸ 苏格拉底和柏拉图都倾向于斯巴达的贵族寡头政治。这在柏拉图的《理想国》一书中表现得非常充分。在此不作胪陈。

第四,在细糙的直接民主政治环境下,苏格拉底被陪审法庭判处死刑却是不可的避免的事情。

 苏格拉底在第二轮发言中,如果讲硬话,抉择罚款和流放,都可以免死。被判死刑之后,色诺芬和柏拉图批准苏格拉底有机遇逃窜,因为他的跟随者可能行贿监狱看守。但苏格拉底出于哲学家的庄严、出于保护法律和正义,出于避免朋友受到连累,他取舍了死亡。

但是,在粗拙的直接民主政治环境下,苏格拉底被陪审法庭判处死刑却是不行的避免的。来由是:

❶ 由暴力重建的民主仍旧带有暴力倾向。苏格拉底生活在雅典从霸权的热潮过渡到衰败的时期,因为雅典及其联盟在伯罗奔尼洒战役中的失利,为觅求稳固和恢相沿时的民主政治,雅典大众可能对民主作为一种有用的政治形式感到猜忌。苏格拉底是民主的批驳者,因而,一些学者将他的审判解释为是政治内战的表现(EmilyR. 2007.p.55)。

❷ 苏格拉底与雅典政治、社会存在矛盾。苏格拉底与雅典政治、社会的摩擦主要表示在三个方面,即:逃求物资和崇尚精力的抵触,直接民主和粗英政治的冲突、群体自由和团体自由的冲突。苏格拉底宣称对城邦虔诚,但他赞赏斯巴达,直接和直接地对雅典进行了各类对话。他自称是城邦的“牛虻”,他的所谓罪恶之一是他做为社会和道德批评家的脚色,受到普遍不谦。

❸ 社会死活取品德教养常常会构成一种悖论。社会生涯需枢纽德,当心未必须要呶呶不休的讲德教化者。苏格拉底爱好在市场、体育场、陌头与各色人类争辩政事、战斗、公理和道德等题目,特别是应用其首创的“苏格推底式的回嘴法”,让人觉得迷惑、没有安跟激发妒嫉,进而埋怨。他乃至正在法庭上也应用他的辩论法,使本人堕入一种晦气的群体情感中。

(2017年9月8日)

 

 

解释:

[1] 苏格拉底式的辩驳法(theSocratic elenchus),主要利用于检查要害的道德观点,如擅与公理。起首在柏拉图写的苏格拉底对话篇中。为懂得决某个问题,它将被分化成一系列的发问,一小我在回答问题的过程当中将谜底逐步提炼出来。弗拉斯托斯阎认为:苏格拉底的辩驳法是一种对道德真理的摸索,是通过对敌手论点的问和答来进行的,在这种探索中,一个论题只要被声称是回问者自己的信心才被探讨,一个论题的否认只有从答复者自己的信念中推出来的才被看做被批驳(弗拉斯托斯,1994)。

[2] 雅典人口结构。公元前500年阁下,高古典大概有生齿20万人(Morris,2005;Storey,2006)。雅典的生齿构造包含三局部,一是仆从,约占总人口的1/3;二是梅迪克(Metic)又叫外邦人,是以纳税而获准在希腊都会寓居的非希腊人;三是公民。公元前430年,雅典社会品级中,五百斗级、骑士级和单牛级三个品级的报酬2.2万人,日佣级2万人,他们都是公民(芬纳。2010.p.205),也就是说公民大约占21%。

 

参考文献:

柏拉图,2016.柏拉图对话集[M]. 王太庆,译.商务印书馆。

柏拉图,2013.理念国[M].郭斌和,张竹明,译.商务印书馆。

柏拉图,2016.法律篇[M].张智仁,何勤华,译.商务印书馆。

柏拉图,2011.苏格拉底之死[M].上海译文出版社。

王太庆.论柏拉图哲学和翻译问题,[J].台湾:哲学纯志,1997(21)。

(德)策勒尔,1996.古希腊哲学史目[M].翁绍军,译.山东人民出版社。

亚里士多德,2016.玄学[M].苗力田,译.中国人民大学。

亚里士多德,2011.雅典政制[M].日知,力家,译.上海世纪出书团体。

亚里士多德,2012.政治学[M].吴寿彭,译.商务印书馆。

北京大学哲学系,2014.东方哲学原著选读[M].商务印书馆。

高白浑.程序民主的完善典型--雅典陪审法庭[J].邢台职业技术学院学报,2006(8)。  

萨拉·B. 波默罗伊,等,2010.古希腊政治、社会和文明史[M].周仄,等译.上海三联书店。

格雷戈里•弗拉斯托斯,1994.苏格拉底研究[M],剑桥年夜学出书社。

色诺芬,1984.回想苏格拉底[M].吴永泉,译.商务印书馆。

Wilson, Emily R. (2007). The Death ofSocrates. Harvard University Press.

Ian Morris (12 December 2005). "Thegrowth of Greek cities in the first millennium BC" (PDF). Retrieved 3October 2014.

Storey, G. (2006). Urbanism in thePreindustrial World: Cross-Cultural Approaches. University of Alabama Press. p.37. ISBN 978-0-8173-5246-2.

(英)芬纳,2010. 统治史:卷一[M]. 王震,马百明,译.华东师范大学出版社。

 

 

  






友情链接:

Copyright 2017-2018 银河娱乐平台 http://www.wjmdjd.com 版权所有,未经协议授权禁止转载。